樊崇义教授融合了近期参会体会及深入研究的成果，就当前民营企业司法保护的核心议题进行了主题演讲。他指出，在司法现代化的推进过程中，必须给予民营企业产权平等的保护以高度重视，切实贯彻谦抑、审慎、善意的司法理念，明确划分经济纠纷与犯罪行为的界限，规范处理涉案财产的程序，同时充分发挥司法程序对民营企业的保障功能。

核心观点综述：

樊崇义教授的演讲集中探讨了五个关键议题，其核心内容直击当前我国民营企业司法保护领域存在的痛点和难点。

一、重申平等保护的法律地位

樊崇义老师明确指出，宪法规定，党的历次重要会议决议，如十四大、十五大、十八大、二十大等，以及1999年宪法修正案、2005年国务院文件等，都明确指出公有制经济和非公有制经济（包括民营经济）在社会主义市场经济中享有平等地位。这种平等地位既是自然规律，也是确保市场经济健康发展的必要条件。因此中小企业法律风险 刑事案例，司法机关必须将平等保护原则落到实处。

二、贯彻谦抑、审慎、善意的司法理念

在处理涉及民营企业家和投资者的案件时，司法机关必须坚持刑法中的谦抑性原则。樊崇义教授指出，这不仅是对我国传统司法文化中“慎刑”理念的遵循，更是贯彻“以人民为中心”发展思想的必然体现。在整个刑事诉讼过程，包括立案、侦查、起诉、审判以及执行等环节，必须坚持谦抑、审慎、善意的原则，对刑事手段的使用进行严格规范，避免其不当干预经济争议，确保企业得以生存并持续发展。

三、精准区分经济违法与刑事犯罪的界限

这是当前司法实践的关键难点。樊崇义老师提出三点要求：

首先，我们应客观审视那些不规范的经营做法；必须严格遵守司法解释的规定，明确界定违法行为与犯罪行为、行政违规与刑事犯罪、民商事争议与刑事犯罪之间的界限。对于经营和融资活动中出现的创新举措，只要它们没有违背法律和司法解释的明确规定，就不应被定性为违法犯罪；即便有违规之处，但若不符合犯罪构成的要素，同样不应被认定为犯罪。我们应抵制过度惩罚和随意抓捕的做法，而应着重于提供支持和帮助。其次，恪守主客观相一致的原则：在判断经济犯罪的过程中，务必对行为及其背后的主观意图进行全面审视。再者，严格防范行政干预与地方保护主义：必须坚决抵制利用刑事手段介入经济纠纷的行为。

四、严格规范涉案财产的认定标准与处理程序

樊崇义老师深刻指出，目前涉案财产处理存在诸多问题中小企业法律风险 刑事案例，诸如非法搜查、扣押、冻结等行为，罚没财产去向不透明，以及个人与家庭财产的混淆等，这些问题已对司法公信力与企业权益造成了严重损害。针对这些问题，他强调在刑事诉讼法的修订过程中，必须优先解决：首先，要确立明确的认定准则，对“与犯罪有关”的财产范围进行清晰划分，并严格区分涉案财产与合法财产、个人财产与家庭成员财产。其次，强化处置流程的保障措施：在扣押、冻结、查封、没收等关键步骤中，引入律师的介入（尤其是在侦查初期），并构建一套标准化的鉴定、评估、拍卖及变卖流程。再者，完善救济体系：设立责任追究机制以及完善的国家赔偿体系，确保对错误处置行为能够得到有效的补偿和纠正。

五、发挥司法程序对民营企业产权的保护作用

首先，要规范实施强制手段；对于涉及民营企业的企业家，应谨慎采用强制措施，尤其是拘留、逮捕、指定居所监视居住等，需严格依据条件进行判断，确保公平对待。同时，要解决超期羁押和久拖不决的问题，依照法律规定，及时调整强制措施。考虑到民营企业抗风险能力相对较弱，应谨慎使用财产保全等手段。其次，坚决执行宽严相济的刑事政策，以及“少捕慎诉慎押”的原则：樊崇义老师特别指出，这不仅是党的优良传统（其源头可追溯至延安时期和毛主席的指示），更是司法文明与人文关怀的体现。第三，需打破诉讼程序的僵化思维模式：在涉及刑法与民法、刑法与行政法交叉的案件处理过程中，必须摒弃那种教条的“先处理刑法案件再处理民法案件”或“先处理民法案件再处理刑法案件”的观念。应依据每个案件的具体情况，挑选出既能有效解决纠纷、又能最大程度维护企业合法权益、又能实现最高效率的程序路径。

结语：

樊崇义老师最后着重指出，确保民营企业的产权得到保护、改善营商环境，这是司法现代化进程中不可或缺的核心内容。他敦促司法机关深刻理解并坚定执行平等保护的原则，将谦和、谨慎、友好的态度以及“少捕慎诉慎押”等相关政策真正落实到案件处理中，严格遵守法律法规，规范执法和司法活动。此外，他还强调，企业合规的持续发展是一个永恒的主题，它是国家繁荣昌盛的基石。

本次发言内容详尽、见解独到、直击时弊，对于当前以及未来一段时间内优化民营企业司法保障体系具有极为重要的指导价值。